Voici une affirmation qui ressemble à un poster de motivation : donner vaut mieux que recevoir. Sauf que ce n’est pas un lieu commun, c’est l’un des résultats les plus reproduits en sciences comportementales, étayé par des scanners cérébraux, des enquêtes interculturelles portant sur 234 917 personnes et des expériences randomisées menées sur plusieurs continents.
L’expérience à 5 dollars qui a tout déclenché
En 2008, les psychologues Elizabeth Dunn, Lara Aknin et Michael Norton ont mené ce qui allait devenir une expérience fondatrice. Ils ont remis aux participants une enveloppe contenant 5 ou 20 dollars, puis leur ont assigné aléatoirement la consigne de dépenser cette somme pour eux-mêmes ou pour quelqu’un d’autre.
Le résultat : les personnes qui avaient dépensé pour autrui étaient significativement plus heureuses. Et le montant n’avait aucune importance, 5 dollars offerts à un inconnu produisaient le même regain émotionnel que 20 dollars.
Ce n’était pas un résultat isolé. Six ans plus tard, la même équipe a publié une revue exhaustive confirmant que les dépenses prosociales augmentent causalement le bonheur, pas seulement en corrélation, dans des populations très diverses.
136 pays, un même constat
Le test le plus ambitieux est arrivé en 2013, quand Aknin et ses collègues ont analysé les données du sondage mondial Gallup couvrant 136 pays et 234 917 participants. Ils ont découvert que les dons caritatifs étaient positivement associés au bien-être dans 120 des 136 pays, même après contrôle du revenu, de la démographie et de la sécurité alimentaire.
C’est l’ampleur de l’effet qui surprend : le gain de bonheur lié au don est comparable en magnitude à un quasi-doublement du revenu du foyer. Le coefficient non standardisé des dépenses prosociales (b=0,27) dépassait la moitié du coefficient du log-revenu (b=0,41), ce qui signifie qu’il faudrait environ doubler ses revenus pour égaler le gain de bien-être procuré par le don.
Ce résultat se vérifiait dans les pays riches comme dans les pays pauvres. Dans les États-providence scandinaves comme en Afrique subsaharienne. Cette universalité suggère qu’il ne s’agit pas d’un artefact culturel, c’est ancré en nous.
Ce n’est pas une question de remerciement
Peut-être que donner fait du bien parce qu’on voit la gratitude de l’autre ? Les chercheurs ont aussi testé cette hypothèse. Dans l’étude 3 de l’article interculturel, les participants achetaient un sac-cadeau pour un enfant malade anonyme: aucun contact, aucun nom, aucune possibilité de remerciement. Ils étaient néanmoins significativement plus heureux que ceux qui avaient acheté pour eux-mêmes (F(1,192)=10,25, p < 0,005), aussi bien au Canada qu’en Afrique du Sud.
Le bonheur ressenti n’est pas un crédit social. Il est intrinsèque.
Le « warm glow »: une théorie économique confirmée par l’imagerie cérébrale
L’économiste James Andreoni a forgé le terme « warm glow » en 1990 pour expliquer pourquoi les gens donnent même quand leur contribution individuelle ne change rien en pratique. Selon lui, les gens font des dons en partie pour la satisfaction intérieure que procure l’acte en lui-même, pas uniquement pour aider la cause.
C’était une proposition théorique. Des décennies plus tard, les neurosciences l’ont confirmée directement. Des études d’imagerie cérébrale menées aux National Institutes of Health ont montré que les décisions de don activent le système de récompense mésolimbique, les mêmes voies dopaminergiques qui s’activent quand vous recevez de l’argent. Et des études menées à l’Université de l’Oregon ont révélé que les dons volontaires produisent une activation neuronale supplémentaire par rapport aux transferts obligatoires de type fiscal, mettant en évidence un circuit de warm glow distinct que seul le don volontaire active.
Mais l’effet a ses limites
La science ne serait pas la science sans les tentatives de réplication. En 2022, Kim et al. ont tenté de reproduire l’expérience originale de 2008 avec 133 participants. En utilisant la même mesure composite du bonheur, ils n’ont trouvé aucune différence significative: les dépensiers prosociaux étaient même directionnellement moins heureux.
Mais lorsqu’ils ont utilisé une mesure différente, une mesure portant spécifiquement sur le bonheur ressenti à travers l’expérience de dépense elle-même, les dépensiers prosociaux étaient significativement plus heureux (4,36 vs 4,04, p=0,025).
La conclusion n’est pas que l’effet est fictif. C’est que ce que l’on mesure compte. Quand les chercheurs ont posé une question ciblée sur le bonheur tiré de l’expérience de dépense elle-même, l’effet est apparu clairement. Une mesure large de l’humeur dilue le signal dans le bruit quotidien sans rapport avec la dépense.
Ce que cela implique pour votre façon d’offrir
La recherche suggère quelques principes pratiques :
Les petites sommes fonctionnent. Pas besoin de dépenser beaucoup. La condition à 5 dollars dans l’expérience de Dunn produisait le même bonheur que la condition à 20 dollars. C’est l’acte qui compte, pas le montant.
L’intention compte plus que le cadeau. L’étude de réplication a montré que l’effet dépend de l’attention que vous portez à l’expérience du don. Un cadeau réfléchi à 10 euros choisi avec soin peut procurer plus de bonheur qu’un cadeau obligatoire à 200 euros acheté à la hâte.
L’anonymat ne tue pas l’effet. Vous n’avez pas besoin d’un remerciement pour en bénéficier. L’expérience du sac-cadeau anonyme a prouvé que la récompense est intérieure. Mais cela ne signifie pas que le lien social est sans importance, d’autres recherches montrent que les circuits cérébraux d’empathie et d’attachement social y participent pleinement.
Donner ne remplace pas la sécurité financière. Les données des 136 pays contrôlaient le revenu, et le don restait significatif. Mais personne ne prétend qu’une personne en difficulté alimentaire devrait faire des dons pour se sentir mieux. L’effet se superpose au bien-être de base, il ne le remplace pas.
La question évolutive
Si donner ses ressources nous rend plus heureux, cela soulève une énigme évolutive évidente : pourquoi la sélection naturelle favoriserait-elle des organismes qui éprouvent du plaisir à réduire leurs propres ressources ?
La réponse, proposée par Robert Trivers en 1971, est l’altruisme réciproque. Chez les espèces sociales à interactions répétées, les individus qui aident les autres, et qui éprouvent du plaisir à le faire, forment des alliances plus solides, reçoivent de l’aide en retour et, au final, survivent mieux. Le warm glow n’est pas un défaut de conception. C’est le signal de récompense d’une stratégie d’investissement qui porte ses fruits tout au long d’une vie de relations.
Le don, dans ce cadre, n’est pas seulement une coutume sociale. C’est une stratégie biologique profonde pour construire les réseaux coopératifs qui maintiennent les humains en vie.
Vous voulez simplifier l’art d’offrir pour tout le monde ? Créez une liste de souhaits sur WishlyBox, un seul lien que vos proches peuvent consulter à tout moment.
À lire aussi : 7 règles fondées sur la science pour mieux offrir