D’Fuerschung ëmfaasst observéiert Zesummenhäng an Experimenter mat gemëschte Resultater. E statistesche Verglach mam Akommes heescht net, datt e klenge Kaddo eng Gehaltserhéijung ersetzt. Kee signifikanten Ënnerscheed tëscht Zomme beweist keng gläich Effekter. Gruppenduerchschnëtter garantéiere kee perséinlecht Gléck. Wielt Kaddoen no Ärem Budget an de Wënsch vum Empfänger.
De gréissten Test koum am Joer 2013, wéi Aknin a Kollegen Donnéeë vum Gallup World Poll analyséiert hunn, dee 136 Länner an 234.917 Participanten ofdeckt. Si hu fonnt, datt fir Wohltéitegkeet ze spende positiv mat dem Wuelbefannen an 120 vun 136 Länner assoziéiert war, och no der Kontroll fir Akommes, Demografie a Liewensmëttelsécherheet.
Am Joer 2008 hunn d’Psychologe Elizabeth Dunn, Lara Aknin a Michael Norton dat gemaach, wat zu engem Meilesteen-Experiment gouf. Si hunn Participanten en Ëmschlo mat entweder 5$ oder 20$ ginn an zoufälleg zougewisen, et fir sech selwer oder fir een aneren auszeginn.
Wëssenschaft wier keng Wëssenschaft ouni Replikatiounsversich. Am Joer 2022 hunn Kim et al. versicht, den originellen Experiment vu 2008 mat 133 Participanten ze replizéieren. Mat der selwechter zesummegefaasster Glécksmoosspunkte hu si keen signifikanten Ënnerscheed fonnt – prosozial Spender ware souguer richtungsbezunn manner glécklech.