წარმოიდგინეთ, უფროსი გიძახებთ და გეუბნებათ: ხელფასს გიორმაგებთ, დღეიდანვე. კარგად იგრძნობდით თავს, არა? რა თქმა უნდა. ახლა წარმოიდგინეთ, რომ $5-ს მეგობრისთვის პატარა საჩუქარზე ხარჯავთ. მონაცემების მიხედვით, თქვენი ტვინი ვერ არჩევს განსხვავებას.
ეს მეტაფორა არ არის. ეს სტატისტიკური აღმოჩენაა ბედნიერების ერთ-ერთი ყველაზე მასშტაბური კვლევიდან, და არაკომფორტული შედეგები აქვს იმის შესახებ, როგორ ვხარჯავთ ფულს.
მათემატიკა, რომელიც არ ჯდება (სანამ არ ჩაჯდება)
2013 წელს ლარა აკნინმა და კოლეგებმა გამოაქვეყნეს კვლევა, რომელიც 136 ქვეყანას და 234,917 მონაწილეს მოიცავდა, Gallup World Poll-ის მონაცემების გამოყენებით. ორ რამეს ადარებდნენ სუბიექტურ კეთილდღეობას: შინამეურნეობის შემოსავალს და იმას, შეწირა თუ არა ვინმემ ქველმოქმედებაში ბოლო ერთ თვეში.
აი, ძირითადი კოეფიციენტები:
- ქველმოქმედებაში შეწირვა: b = 0.27
- შემოსავლის ლოგარითმი: b = 0.41
რადგან შემოსავალი მოდელში ლოგარითმულ სკალაზეა, შემოსავლის გაორმაგება კეთილდღეობის დაახლოებით 0.28 ერთეულს იძლევა (0.41 × ln 2). იმავდროულად, ფულის მიცემის მარტივი აქტი, ნებისმიერი ოდენობის, 0.27 ერთეულს იძლევა. ეს შემოსავლის გაორმაგების ეფექტის თითქმის ტოლია, დაახლოებით 95%, რაც კოლეგისთვის ნაყიდი $5-იანი ყავა შეიძლება იყოს.
წაიკითხეთ ეს რიცხვები თავიდან. შემდეგ შეხედეთ, რამდენად ბევრს შრომობთ მომდევნო დანამატისთვის.
რატომ წყვეტს დანამატი დანამატის შეგრძნებას
ეკონომისტებს ამის სახელი აქვთ: ჰედონიკური ტრედმილი. ეჩვევი. ხელფასის ზრდა ევფორიას რამდენიმე კვირით, შეიძლება თვეებით იწვევს. შემდეგ ახალ საბაზისო ხაზად იქცევა. ბინას, მანქანას, კვების ჩვევებს აუმჯობესებ, და ერთ წელიწადში კიდევ ერთი დანამატი გჭირდება იმავე შეგრძნებისთვის.
მტკიცებულება უტყუარია. ლატარიის გამარჯვებულები ბედნიერების დონეს აცხადებენ, რომელიც არაგამარჯვებულებისგან ძნელად განსარჩევია, აღმოჩენა, რომელიც პირველად ბრიკმანმა, კოუტსმა და ჯანოფ-ბულმანმა 1978 წელს დააფიქსირეს. ადამიანები, რომლებიც $50,000-დან $100,000-ზე გადადიან, ხედავენ კეთილდღეობის ზრდას, რომელიც ორ წელიწადში სტაბილიზდება. ტრედმილი ტრიალს განაგრძობს.
მაგრამ აი, რა არის უცნაური: პროსოციალური ხარჯვა ნაწილობრივ ეწინააღმდეგება ამ ადაპტაციას. როცა ცვლი, რას, ვის და როგორ აჩუქებ, ემოციური ანაზღაურება სიახლეს ინარჩუნებს. ტრედმილს, რატომღაც, უჭირს გულუხვობის აქტების მოჭიდება, განსაკუთრებით სპონტანური, მიზანმიმართული სახის.
$5 თუ $20: გამოცანა
თუ მიცემა ბედნიერს გხდის, მეტის მიცემა უფრო ბედნიერს არ უნდა გხდიდეს? ეკონომისტები ამას იწინასწარმეტყველებდნენ. მაგრამ მონაცემები სხვას ამბობს.
უკვე კლასიკურ 2008 წლის ექსპერიმენტში ელიზაბეთ დანმა, ლარა აკნინმა და მაიკლ ნორტონმა მონაწილეებს კონვერტები მისცეს $5-ით ან $20-ით, შემთხვევით მიანიჭეს საკუთარ თავზე ან სხვაზე ხარჯვა, შემდეგ დღის ბოლოს ბედნიერება გაზომეს.
შედეგი: სხვაზე დახარჯული $5 იგივე ბედნიერების ზრდა წარმოშვა, რაც სხვაზე დახარჯულმა $20-მა. თანხას მნიშვნელობა არ ჰქონდა. მნიშვნელოვანი ხარჯვის მიმართულება იყო, გარეთ თუ შიგნით.
ეს ღრმად კონტრინტუიციურია ნებისმიერისთვის, ვინც ზღვრული სარგებლიანობის ტერმინებით აზროვნებს. სტანდარტული ეკონომიკა ამბობს, რომ მეტი უნდა იგრძნობოდეს როგორც მეტი. მაგრამ პროსოციალური ხარჯვის ბედნიერების ანაზღაურება არსებითად ბინარულია: გააკეთე ან არ გააკეთე. ჩეკის ჯამი თითქმის არ აღირიცხება.
იფიქრეთ, რას ნიშნავს ეს პრაქტიკული გადაწყვეტილებებისთვის. არ გჭირდებათ ვინმესთვის ძვირი სადილის ყიდვა. $5-იანი პაკეტი მათი საყვარელი ტკბილეულით, გააზრებულად არჩეული, იგივე ჯილდოს ააქტიურებს.
რა ხდება სინამდვილეში თქვენს ტვინში
ათწლეულების მანძილზე მექანიზმი შავ ყუთს წარმოადგენდა. ეკონომისტები მას „თბილი ელვარება” უწოდებდნენ, ტერმინი, რომელიც ჯეიმს ანდრეონიმ 1990 წელს შექმნა, მაგრამ ეს ეტიკეტი იყო, არა ახსნა.
2017 წელს პარკმა და სხვ. ყუთი გახსნეს. fMRI-ს გამოყენებით, ისინი ტვინის აქტივობას ადევნებდნენ თვალყურს, სანამ მონაწილეები გულუხვ თუ ეგოისტურ არჩევანს აკეთებდნენ. გულუხვობის ჯგუფის მონაწილეებმა აჩვენეს გაზრდილი აქტივობა ტემპოროპარიეტალურ შეერთებაში (TPJ), ტვინის ემპათიისა და პერსპექტივის აღების რეგიონი, ვენტრალურ სტრიატუმთან, ტვინის მთავარ ჯილდოს ცენტრთან გაზრდილ კავშირთან ერთად.
მთავარი აღმოჩენა: TPJ-სტრიატუმის კავშირი არსებობდა გულუხვი ვალდებულების ზომის მიუხედავად.
ეს ხსნის $5-ის-ტოლი-$20-ის შედეგს ნეირონულ დონეზე. ჯილდო სხვა ადამიანის საჭიროებებზე ფიქრისა და მათზე მოქმედების კოგნიტური აქტიდან მოდის, და არა გადარიცხვის ეკონომიკური სიდიდიდან.
რეპლიკაციის პრობლემა (და რას ამბობს სინამდვილეში)
კარგი მეცნიერება სკეპტიციზმს მოითხოვს, და 2022 წელს Kim et al. სცადეს 2008 ექსპერიმენტის გამეორება, $10 (ორიგინალური $5/$20). იგივე კომპოზიტური ბედნიერების საზომის გამოყენებით მათ… არაფერი აღმოაჩინეს. მნიშვნელოვანი განსხვავება პროსოციალურ და პირად მხარჯველებს შორის არ იყო.
სანამ ზემოთ ყველაფერს გააუქმებთ, კითხვა გააგრძელეთ. როცა მკვლევრებმა სხვა საზომი გამოიყენეს, რომელიც თავად ხარჯვის გამოცდილებისგან ბედნიერებას ეკითხებოდა, და არა ზოგად განწყობას, პროსოციალური მხარჯველები მნიშვნელოვნად ბედნიერები იყვნენ (4.36 წ. 4.04, p = .025).
განსხვავებას უზარმაზარი მნიშვნელობა აქვს. ნებისმიერ დღეს ზოგადი ბედნიერება ასი ფაქტორით განისაზღვრება: ძილი, ამინდი, ახალი ამბები, საცობები. $5-იანი ხარჯვის სიგნალი ამ ხმაურში ადვილად იხრჩობა. მაგრამ როცა კითხვას იზოლირებ, „ამ კონკრეტულმა მოქმედებამ როგორ გაგრძნობინათ?”, ეფექტი ხელახლა ჩნდება.
პრაქტიკული შედეგი: რას ზომავ, ის მნიშვნელოვანია. ზოგადი განწყობის გამოკითხვებმა შეიძლება ხარჯვის ერთი აქტის სიგნალი გამოტოვოს. მაგრამ როცა მიცემის მიმართ კონკრეტულ ემოციურ რეაქციას იზოლირებ, ეფექტი ნათელი და თანმიმდევრულია. რაც მეტად არის ხარჯვის გამოცდილება ყურადღების ცენტრში, მით უფრო სანდოდ ვლინდება კეთილდღეობის სარგებელი.
ბედნიერების ROI-ს შედარება, რომელსაც არავინ აკეთებს
გამოთვალეთ რიცხვები ბედნიერების ჩვეულებრივ ინვესტიციებზე:
სპორტ-დარბაზის აბონემენტი: $50/თვეში. წარმოქმნის კარგად დოკუმენტირებულ განწყობის სარგებელს ენდორფინების გზით. მაგრამ მხოლოდ თუ ნამდვილად მიდიხარ. სპორტ-დარბაზში სიარულის საშუალო სიხშირე ხუთ თვეში კვირაში ერთხელამდე ეცემა. ფაქტობრივი ბედნიერების ღირებულება: მაღალი რეალური გამოყენების მიხედვით.
სტრიმინგის გამოწერები: $15-45/თვეში. უზრუნველყოფს გართობას, არა მყარ კეთილდღეობას. ჰედონიკური ადაპტაცია სწრაფად იწყება, სტრიმინგის სერვისის მესამე თვე პირველს აღარ ჰგავს.
გააზრებული პატარა საჩუქარი ვინმესთვის, ვინც გიყვარს: $5. ააქტიურებს TPJ-სტრიატუმის ბედნიერების წრედს. აძლიერებს სოციალურ კავშირს. ეწინააღმდეგება ადაპტაციას, თუ ვარიაციაა. მიმღები მას უფრო დიდხანს იმახსოვრებს, ვიდრე მოელოდით.
დოლარ-დოლარზე, ამ $5-იან საჩუქარს ბედნიერების ROI აქვს, რომელიც დანარჩენებს ცუდ ინვესტიციებად აქცევს. და სპორტ-დარბაზისგან განსხვავებით, არ გჭირდება „მისვლა”, უბრალოდ ხუთი წუთი ყურადღება მიაქციე.
რას არ ნიშნავს ეს
ეს თვითმოკლების არგუმენტი არ არის. 136-ქვეყნიანმა კვლევამ შემოსავალს გაუკონტროლა, რაც ნიშნავს, რომ მიცემის ეფექტი ფინანსური უსაფრთხოების თავზე ზის, მის ნაცვლად არა. თუ ქირის გადახდა გიჭირთ, ვინმესთვის ყავის ყიდვა ცხოვრებას არ შეგიცვლით. კვლევა აჩვენებს, რომ მიცემა არსებულ კეთილდღეობას აძლიერებს; მას ნულიდან არ ქმნის.
ასევე არ არის არგუმენტი, რომ ყველა მიცემა თანაბარია. სოციალური ზეწოლით ნაყიდი სავალდებულო საჩუქრები, ოფისის საიდუმლო სანტა, სადაც აფთიაქიდან შემთხვევით სანთელს იჭერ, სავარაუდოდ იგივე წრედებს არ ააქტიურებს. მიზანი და ყურადღება აქტიური ინგრედიენტებია. $5-ს ნაკლები მნიშვნელობა აქვს, ვიდრე იმ ხუთ წუთს, რაც იმაზე ფიქრს მოანდომე, რა გაახარებდა ვინმეს.
არაკომფორტული დასკვნა
ადამიანების უმეტესობა წლებს ხარჯავს ხელფასის ზრდის დევნაში, რომელიც კლებადი ბედნიერების ანაზღაურებას იძლევა. იმავდროულად, ნეიროლოგიურად ეკვივალენტური სტიმული ლატეს ფასად არის ხელმისაწვდომი, თუ შიგნით ნაცვლად გარეთ ხარჯავ, და თუ მიზანმიმართულად ხარჯავ.
კვლევა არ ამბობს, რომ ფულით ბედნიერება ვერ იყიდება. ის ამბობს, რომ ფული ბედნიერებას ყველაზე ეფექტურად ყიდულობს, როცა სხვაზე ხარჯავ. და ამბობს, რომ შესვლის ფასი მარცხვნად დაბალია.
კითხვა ისა არ არის, შეგიძლიათ თუ არა გულუხვობა. $5-ად, არ შეგიძლიათ უფლება მისცეთ საკუთარ თავს არ იყოთ.
გააკეთეთ ყოველი გააზრებული საჩუქარი მნიშვნელოვანი. შექმენით სურვილების სია WishlyBox-ზე, რომ ადამიანებმა, რომელთაც ახარხარებთ, ყოველთვის იცოდნენ, რა გაგახარებდათ.
ასევე წაიკითხეთ: რას გვეუბნება 234,917 ადამიანი 136 ქვეყნიდან