Жомарттық пен бақыт туралы зерттеулердің көпшілігі әлемнің тар бөлігінен келеді: Солтүстік Американың студенттері, Скандинавияның панельді зерттеулері, Батыс Еуропаның зертханалық эксперименттері. Психологтарды жылдар бойы мазалаған сұрақ қарапайым еді: беру мен жақсы сезіну арасындағы байланыс — адамзатқа тән әмбебап қасиет пе, әлде бай, индивидуалистік қоғамдардың ерекшелігі ме?
2013 жылы Лара Акнин, Кристофер Баррингтон-Ли, Элизабет Данн, Джон Хелливелл, Жастин Бернс, Роберт Бисуас-Динер, Имельда Кемеза, Пол Ньенде, Клэр Эштон-Джеймс және Майкл Нортон бұл сұраққа просоциалды шығындар мен субъективті әл-ауқат бойынша жиналған ең үлкен деректер жинағымен жауап берді. Journal of Personality and Social Psychology журналында жарияланған олардың зерттеуі Gallup World Poll деректеріне — Исландиядан Бурундиге, Жапониядан Парагвайға дейін 136 елдегі 234 917 респондентке — негізделді.
Жауап анық еді. Және бұл ерекшелік емес еді.
Сандар
Әр респонденттен просоциалды шығындар туралы бір сұрақ сұралды: «Өткен айда қайырымдылық ұйымына ақша бердіңіз бе?» Олар сондай-ақ өмірден қанағаттануларын 0-ден 10-ға дейінгі шкаламен бағалады және табыс, демография, әлеуметтік қолдау, өткен жылы жеткілікті тамақ ішкен-ішпегені туралы сұрақтарға жауап берді.
Осы факторлардың барлығын — табыс, жас, жыныс, отбасылық жағдай, білім деңгейі және тамақ қауіпсіздігі — бақылағаннан кейін, қайырымдылыққа ақша беру 136 елдің 120-сында өмірге қанағаттанумен оң байланысты болды. Байланыс олардың 59%-ында статистикалық маңызды еді.
Бірақ басты сан — коэффициенттерді салыстыру. Просоциалды шығындар үшін стандартталмаған регрессиялық коэффициент b=0,27 болды. Лог-табыс үшін — ақшаның бақытқа кемігенін түсіретін айнымалы — коэффициент b=0,41 болды. Қарапайым тілмен айтқанда: қайырымдылыққа жәрдемақы берудің бақыт өсімі үй шаруашылығы табысының екі есе артуына пара-пар болды. Жартысындай емес. Дөңгелектеу қатесі емес. Әл-ауқаттың ең күшті белгілі болжаушыларының бірімен салыстырылатын әсер.
Бұл зерттеушілер қолдана алатын барлық бақылаудан кейін сақталды. Байырақ болудың әсерін алып тастаңыз (бай адамдар көбірек береді де, жоғарырақ қанағаттану хабарлайды). Әлеуметтік қолдауды, дінділікті, демографиялық айырмашылықтарды алып тастаңыз. Беру-бақыт байланысы сақталады. Бұл табыс артефактісі емес. Мәдениет артефактісі емес. Ол адамдар тұратын барлық жерде, әртүрлі қарқынмен көрінеді.
Айқын қарсылық
Корреляция, әрине, себептілік емес. Мүмкін бақытты адамдар көбірек береді, керісінше емес. Gallup деректері бұны шеше алмайды — бұл бір сәттің суреті, көлденең қима зерттеу.
Зерттеушілер мұны білді. Сондықтан мақала 1-зерттеумен тоқтамайды.
2-зерттеу: үш құрлықтағы себептік дәлелдер
2-зерттеуде Акнин мен әріптестері экономикалық алуандылығы үшін таңдалған үш елде — Канада, Уганда және Үндістанда — эксперименттік еске түсіру парадигмасын жүргізді. Қатысушылар кездейсоқ түрде бір кезде басқа біреуге ақша жұмсағанын (просоциалды шарт) немесе өздеріне ақша жұмсағанын (жеке шарт) еске түсіруге тағайындалды. Содан кейін олар ағымдағы жағымды эмоцияларын бағалады.
Барлық үш елде просоциалды шығындарды еске түсірген қатысушылар жеке шығындарды еске түсіргендерге қарағанда айтарлықтай жоғары жағымды эмоция хабарлады. Әсер көлемдері табыс шкаласының қарама-қарсы ұштарындағы үш экономикада — Канада, Үндістан және Уганда — салыстырмалы болды. Басқаларға жұмсаудың эмоциялық марапаты бай болуды қажет етпеді. Қауіпсіздік торын қажет етпеді. Ол Кампалада Ванкувердегідей көрінді.
Бұл маңызды тұжырым, себебі ол кездейсоқ бөлуді — себептік қорытынды жасаудың алтын стандартын — енгізеді. Қатысушылар қай естелікті еске түсіретінін таңдамады. Оларды тағайындады. Ал просоциалды топ жақсырақ сезінді. Себептілік бағыты берулен бақытқа қарай, тек керісінше емес.
3-зерттеу: әлеуметтік рейтинг қажет емес
Мұның бәріне ықтимал баламалы түсіндірме бар: мүмкін беру жақсы сезіледі, себебі әлеуметтік жауап — алғыс, мәртебе, нығайған қарым-қатынас. Оларды алып тастаңыз, мүмкін әсер жоғалар.
3-зерттеу мұны тікелей тексерді. Канада мен Оңтүстік Африкадағы қатысушыларға заттар жинағы — шырын қораптары, тәттілер, жапсырмалар — берілді және оларды өздеріне сақтай алатындықтары немесе жергілікті ауруханадағы ауру балаға бере алатындықтары айтылды. Бала анонимді еді. Есім жоқ, кездесу жоқ, алғыс айту немесе әлеуметтік мойындау мүмкіндігі жоқ.
Жинақты берген қатысушылар оны сақтағандарға қарағанда айтарлықтай бақытты болды. Әсер тұрақты еді: F(1,192)=10,25, p < ,005. Және ол екі елде де — дүние жүзінің ең бай елдерінің бірі мен ең теңсіз елдерінің бірінде — расталды.
Берудің бақыты көрінуге, алғыс алуға немесе әлеуметтік марапатталуға тәуелді емес. Марапат ішкі. Ол әрекеттің өзінде жатыр.
Бәрі қайдан басталды
2013 жылғы мақала бес жыл бұрынғы тұжырымға негізделді. 2008 жылы Данн, Акнин және Нортон позитивті психологияның ең көп сілтеме жасалған мақалаларының бірін жариялады: Science журналындағы зерттеу, бұл басқа біреуге $5 немесе $20 жұмсауға кездейсоқ тағайындалған адамдар өздеріне жұмсағандарға қарағанда бақытты болғанын және соманың маңызды емес екенін көрсетті. Бейтаныс адамға $5 жиырмадай эмоциялық көтеріңкілік берді.
Бұл мақала «просоциалды шығындарды» картаға қосты. 2013 жылғы Gallup зерттеуі стресс-тест болды: бұл зертхана сыртында, Солтүстік Америка сыртында, мінез-құлық ғалымдары әдетте зерттейтін елдер ауқымынан тыс жерде сақтала ма? Жауап — 136 елдің 120-сы — перспективалы тұжырымды әл-ауқат ғылымындағы ең мықты нәтижелердің біріне айналдырды.
Қайталау тексерісі
Психологиядағы ешбір тұжырым қайталау әрекеттерінсіз сақталмайды, және 2022 жылы Kim et al. 133 жаңа қатысушымен бастапқы 2008 жылғы парадигманы қайта қарады. Бастапқы зерттеудегі құрамдас бақыт өлшемін қолдана отырып, олар просоциалды және жеке шығындар жұмсаушылар арасында айтарлықтай айырмашылық таппады. Бір қарағанда, сәтсіз қайталау.
Бірақ сурет күрделірек еді. Қатысушылардан шығындар тәжірибесінен алынған бақыт — дәлірек өлшем — туралы арнайы сұрағанда, просоциалды шығындар жұмсаушылар айтарлықтай бақытты болды (4,36 vs. 4,04, p=,025). Әсер бар еді, бірақ ол жалпы көңіл-күйді немесе беру әрекетіне нақты эмоциялық жауапты өлшеп жатқаныңызға байланысты еді.
Қорытынды: беру-бақыт байланысы нақты, бірақ оны қалай өлшейтініңіз маңызды. Зерттеушілер шығындар тәжірибесінен алынған бақыт — мақсатты сұрақ — туралы сұрағанда, просоциалды шығындар жұмсаушылар анық бақыттырақ болды. Олар кең құрамдас көңіл-күй өлшемін қолданғанда, сигнал шығындарға қатысы жоқ күнделікті көңіл-күй өзгерістерімен сұйылтылды.
Бұл 136 елдік тұжырымды әлсіретпейді. Gallup деректері адамдардан өз қайырымдылық мінез-құлқын ойластырып, жалпы өмірге қанағаттануларын бағалауды сұрады — берудің нақты әсерін табиғи түрде түсіретін өлшем. Бірақ бұл маңызды нюанс қосады: жомарттықтың эмоциялық марапаты беру тәжірибесімен тікелей байланысты және бұл тәжірибе назар аударудың нысаны болғанда анық көрінеді.
Бұл шын мәнінде нені білдіреді
Мұны өзін-өзі дамыту ұранына айналдыру оңай болар еді: «Ақша бер, бақытты бол!» Деректер мұны айтпайды, және бұл пайдалы қорытынды емес.
Деректер тереңірек және қызықтырақ нәрсе айтады. Жомарттықтың бақыт тудыру қабілеті Батыс индивидуализмінің, протестанттық этиканың немесе тұтыну мәдениетінің жемісі емес. Бұл адам психологиясының дерлік әмбебап ерекшелігі. Ол зерттелген 136 елдің 120-сында көрінеді. Табысты, тамақ қауіпсіздігін және демографияны бақылағаннан кейін сақталады. Әртүрлі экономикаларда эксперименттік түрде расталады. Және ешкім қарамай тұрғанда да жұмыс істейді.
Бұл беруге деген ұмтылыс пен оны жасағаннан алатын эмоциялық марапат үйренілмейтінін көрсетеді. Бұл мәдени бағдарламалау емес. Бұл түрлік деңгейдегі қасиетке жақынырақ нәрсе, ықтимал жүз мың жылдар бойы адамдар тіршілік ету үшін тәуелді болған ынтымақтастық әлеуметтік құрылымдарға тамыр тартады.
Практикалық тұжырым — «жақсы сезіну үшін бер» емес. Бұл — ойластырып, назар аударып, ниетпен берген кезде, бұл міндеттеме емес, шын таңдау болып сезілгенде, сіз адам әл-ауқатының ең терең көздерінің біріне жүгінесіз. Және бұл Ослода тұрсаңыз да, Уагадугуда тұрсаңыз да дұрыс.
Беруді жеңілдетуге дайынсыз ба? WishlyBox-та тілек тізімін жасаңыз, сонда айналаңыздағы адамдар сізді шынымен не қуантатынын әрқашан білетін болады.
Қатысты мақала: Неліктен беру алғаннан гөрі бақытты етеді — толық ғылым