Cömertlik ve mutluluk üzerine yapılan araştırmaların çoğu dünyanın dar bir diliminden gelir: Kuzey Amerikalı üniversite öğrencileri, İskandinav panel anketleri, Batı Avrupa laboratuvar deneyleri. Psikologları yıllarca rahatsız eden soru basitti: verme ile iyi hissetme arasındaki bağlantı evrensel bir insan özelliği mi, yoksa sadece zengin, bireyci toplumların bir tuhaflığı mı?
2013’te Lara Aknin, Christopher Barrington-Leigh, Elizabeth Dunn, John Helliwell, Justine Burns, Robert Biswas-Diener, Imelda Kemeza, Paul Nyende, Claire Ashton-James ve Michael Norton, bu soruyu prososyal harcama ve öznel iyi oluş üzerine bir araya getirilmiş en büyük veri setiyle yanıtladı. Journal of Personality and Social Psychology’de yayımlanan çalışma, Gallup Dünya Anketi’ne, İzlanda’dan Burundi’ye, Japonya’dan Paraguay’a 136 ülkeden 234.917 katılımcıya, dayanıyordu.
Cevap açıktı. Ve bir tuhaflık değildi.
Rakamlar
Her katılımcıya prososyal harcama konusunda tek bir soru soruldu: “Geçen ay bir hayır kurumuna bağış yaptınız mı?” Ayrıca yaşam memnuniyetlerini 0-10 arasında bir merdivende bildirdiler ve gelir, demografik özellikler, sosyal destek ve geçen yıl yeterli yiyecekleri olup olmadığı hakkında sorulara yanıt verdiler.
Tüm bu faktörler, gelir, yaş, cinsiyet, medeni durum, eğitim düzeyi ve gıda güvenliği, kontrol edildikten sonra, hayır kurumuna bağış yapmak 136 ülkenin 120’sinde yaşam memnuniyetiyle pozitif olarak ilişkilendirildi. Bu ilişki ülkelerin %59’unda istatistiksel olarak anlamlıydı.
Ancak manşet rakam katsayı karşılaştırmasıdır. Prososyal harcamanın standartlaştırılmamış regresyon katsayısı b=0,27’ydi. Paranın mutluluk üzerindeki azalan getirisini yakalayan bir değişken olan log-gelir için ağırlık b=0,41’di. Açık bir ifadeyle: hayır kurumuna bağış yapmanın mutluluk kazancı, hane gelirinin neredeyse ikiye katlanmasına kabaca eşdeğerdi. Yarısı kadar iyi değil. Yuvarlama hatası değil. İyi oluşun bilinen en güçlü yordayıcılarından biriyle karşılaştırılabilir büyüklükte bir etki.
Bu, araştırmacıların üzerine atabildikleri her kontrolden sonra geçerli kaldı. Daha zengin olmanın etkisini ayırın (daha zengin insanlar hem daha fazla bağış yapar hem de daha yüksek memnuniyet bildirir). Sosyal desteği, dindarlığı, demografik farklılıkları ayırın. Verme-mutluluk bağlantısı sürüyor. Gelirin bir ürünü değil. Kültürün bir ürünü değil. İnsanların yaşadığı hemen her yerde, değişen güçlerde ortaya çıkıyor.
Bariz İtiraz
Korelasyon elbette nedensellik değildir. Belki mutlu insanlar daha fazla bağış yapar, tersi değil. Gallup verileri tek başına bunu çözemez, kesitsel, tek bir anın anlık görüntüsüdür.
Araştırmacılar bunu biliyordu. Bu yüzden makale Çalışma 1’de durmaz.
Çalışma 2: Üç Kıtadan Nedensel Kanıtlar
Çalışma 2’de Aknin ve meslektaşları, ekonomik çeşitlilikleri nedeniyle seçilen üç ülkede, Kanada, Uganda ve Hindistan, deneysel bir anımsama paradigması uyguladı. Katılımcılar rastgele olarak ya başka birine para harcadıkları bir zamanı (prososyal koşul) ya da kendilerine para harcadıkları bir zamanı (kişisel koşul) hatırlamaya atandı. Ardından mevcut olumlu duygularını derecelendirdiler.
Üç ülkede de prososyal harcamayı hatırlayan katılımcılar, kişisel harcamayı hatırlayanlardan anlamlı derecede daha yüksek pozitif duygu bildirdi. Etki büyüklükleri, gelir ölçeğinin zıt uçlarındaki üç ekonomide karşılaştırılabilirdi: Kanada, Hindistan ve Uganda. Başkalarına harcamanın duygusal ödülü zenginlik gerektirmiyordu. Güvenlik ağı gerektirmiyordu. Kampala’da, Vancouver’da olduğu gibi ortaya çıktı.
Bu kritik bir bulgu, çünkü rastgele atamayı, nedensel çıkarım için altın standardı, devreye sokar. Katılımcılar hangi anıyı hatırlayacaklarını seçmedi. Atandılar. Ve prososyal grup kendini daha iyi hissetti. Nedenselliğin yönü vermekten mutluluğa doğru işliyor, sadece tersi değil.
Çalışma 3: Toplumsal Onay Gerekmiyor
Tüm bunlar için makul bir alternatif açıklama var: belki verme, sosyal tepki sayesinde iyi hissettiriyor. Minnettarlık, statü, güçlenen ilişki. Bunları ortadan kaldırın ve belki etki yok olur.
Çalışma 3 bunu doğrudan test etti. Kanada ve Güney Afrika’daki katılımcılara bir çanta dolusu eşya verildi, meyve suyu kutuları, şeker, çıkartmalar, ve çantayı kendilerine saklayabilecekleri ya da yerel hastanedeki hasta bir çocuğa verebilecekleri söylendi. Çocuk anonimdi. İsim yok, karşılaşma yok, teşekkür ya da sosyal tanınma olasılığı yok.
Çantayı veren katılımcılar, saklayanlardan anlamlı derecede daha mutluydu. Etki sağlamdı: F(1,192)=10,25, p < 0,005. Ve her iki ülkede de, dünyanın en zenginlerinden biri ve en eşitsizlerinden birinde, tekrarlandı.
Vermeden gelen mutluluk, görülmeye, teşekkür edilmeye ya da sosyal olarak ödüllendirilmeye bağlı değil. Ödül içseldir. Eylemin kendisinde yaşıyor.
Her Şeyin Başladığı Yer
2013 makalesi, beş yıl önceki bir bulgu üzerine inşa edildi. 2008’de Dunn, Aknin ve Norton, pozitif psikolojinin en çok atıf alan makalelerinden biri haline gelen bir Science çalışması yayımladı. Çalışma, rastgele olarak başka birine 5 ya da 20 dolar harcaması istenen kişilerin, kendilerine harcaması istenenlerden daha mutlu olduğunu, ve miktarın fark etmediğini gösteriyordu. Bir yabancıya harcanan beş dolar, yirmi dolarla aynı duygusal artışı yaratıyordu.
O makale “prososyal harcamayı” haritaya yerleştirdi. 2013 Gallup çalışması stres testiydi: bu, laboratuvarın dışında, Kuzey Amerika’nın dışında, davranış bilimcilerin genellikle incelediği ülke yelpazesinin dışında geçerli mi? Cevap, 136 ülkeden 120’si, umut vaat eden bir bulguyu iyi oluş biliminin en sağlam sonuçlarından birine dönüştürdü.
Tekrarlama Kontrolü
Psikolojide hiçbir bulgu tekrarlama girişimleri olmadan ayakta kalamaz ve 2022’de Kim et al., orijinal 2008 paradigmasını 133 yeni katılımcıyla yeniden ziyaret etti. Orijinal çalışmadaki aynı bileşik mutluluk ölçüsünü kullanarak, prososyal ve kişisel harcama yapanlar arasında anlamlı bir fark bulamadılar. İlk bakışta, başarısız bir tekrarlama.
Ama tablo daha nüanslıydı. Katılımcılara özellikle harcama deneyiminin kendisinden kaynaklanan mutluluk, daha hedefli bir ölçüm, sorulduğunda, prososyal harcama yapanlar anlamlı derecede daha mutluydu (4,36 vs. 4,04, p=0,025). Etki oradaydı, ama genel ruh halini mi yoksa verme eylemine verilen spesifik duygusal tepkiyi mi ölçtüğünüze bağlıydı.
Çıkarım: verme-mutluluk bağlantısı gerçek, ama onu nasıl ölçtüğünüz önemli. Araştırmacılar harcama deneyiminin kendisinden kaynaklanan mutluluğu sorduğunda, hedefli bir soru, prososyal harcama yapanlar açıkça daha mutluydu. Geniş bir bileşik ruh hali ölçüsü kullanıldığında, sinyal harcamayla ilgisi olmayan günlük ruh hali dalgalanmalarıyla seyreltildi.
Bu, 136 ülke bulgusunu zayıflatmaz. Gallup verileri, insanlardan kendi hayırseverlik davranışları üzerine düşünmelerini ve genel yaşam memnuniyetlerini değerlendirmelerini istedi, vermenin spesifik etkisini doğal olarak yakalayan bir ölçüm. Ama önemli bir nüans ekler: cömertliğin duygusal ödülü verme deneyiminin kendisine bağlıdır ve en belirgin şekilde bu deneyim dikkat odağında olduğunda ortaya çıkar.
Bunun Gerçekte Anlamı
Bunu bir kişisel gelişim sloganına çevirmek kolay olurdu: “Para bağışlayın ve mutlu olacaksınız!” Veriler bunu söylemiyor ve bu yararlı bir çıkarım değil.
Verilerin söylediği daha derin ve daha ilginç bir şey. Cömertliğin mutluluk üretme kapasitesi, Batı bireyselciliğinin, Protestan etiğinin ya da tüketim kültürünün bir ürünü değil. İnsan psikolojisinin neredeyse evrensel bir özelliğidir. Ankete katılan 136 ülkeden 120’sinde ortaya çıkıyor. Gelir, gıda güvenliği ve demografik özellikler kontrol edildikten sonra geçerli kalıyor. Son derece farklı ekonomilerde deneysel olarak tekrarlanıyor. Ve kimse izlemiyorken bile işliyor.
Bu, verme dürtüsünün, ve bunu yapmanın duygusal ödülünün, öğrenilmiş olmadığını düşündürür. Kültürel programlama değildir. Tür düzeyinde bir özelliğe daha yakın bir şeydir; muhtemelen insanların yüz binlerce yıl boyunca hayatta kalmak için bağlı olduğu işbirliğine dayalı sosyal yapılarda köklenmiştir.
Pratik çıkarım “iyi hissetmek için bağış yapın” değildir. Düşünceli bir şekilde verdiğinizde, dikkatle, niyetle, bir zorunluluk değil gerçek bir seçim gibi hissettiğinde, insan iyi oluşunun en derin kaynaklarından birine dokunuyorsunuzdur. Ve bu, Oslo’da ya da Ouagadougou’da yaşıyor olsanız da geçerlidir.
Vermeyi kolaylaştırmaya hazır mısınız? WishlyBox’ta bir dilek listesi oluşturun, böylece etrafınızdaki insanlar sizi gerçekten neyin mutlu edeceğini her zaman bilsin.
İlgili: Vermek almaktan neden daha çok mutlu eder, bilimin tamamı