# რას გვეუბნება 234,917 ადამიანი 136 ქვეყნიდან მიცემასა და ბედნიერებაზე

> ყველაზე მასშტაბური კვლევა პროსოციალურ ხარჯვაზე 136 ქვეყანას მოიცავს. აღმოჩენა: სხვებისთვის შეწირვას ბედნიერებაზე გავლენა აქვს შემოსავლის თითქმის გაორმაგების შედარებადი , ყველგან.

https://wishlybox.com/ka/blog/globaluri-kvleva-bednierebasa-da-mitsemaze · 2026-07-26

---

გულუხვობასა და ბედნიერებაზე კვლევების უმეტესობა სამყაროს ვიწრო მონაკვეთიდან მოდის: ჩრდილოამერიკული უნივერსიტეტის სტუდენტები, სკანდინავიური პანელური გამოკითხვები, დასავლეთევროპული ლაბორატორიული ექსპერიმენტები. კითხვა, რომელიც ფსიქოლოგებს წლებით აწუხებდა, მარტივი იყო: მიცემასა და კარგ შეგრძნებას შორის კავშირი უნივერსალური ადამიანური თვისებაა, თუ მხოლოდ მდიდარი, ინდივიდუალისტური საზოგადოებების თავისებურება?

2013 წელს ლარა აკნინმა, კრისტოფერ ბარინგტონ-ლიმ, ელიზაბეთ დანმა, ჯონ ჰელიველმა, ჯულია ბერნსმა, რობერტ ბისვას-დინერმა, იმელდა კემეზამ, პოლ ნიენდემ, კლერ ეშტონ-ჯეიმსმა და მაიკლ ნორტონმა ამ კითხვას უპასუხეს [ყველაზე დიდი მონაცემთა ბაზით, რაც პროსოციალურ ხარჯვასა და სუბიექტურ კეთილდღეობაზე ოდესმე შეგროვდა](https://www.apa.org/pubs/journals/releases/psp-104-4-635.pdf). *Journal of Personality and Social Psychology*-ში გამოქვეყნებული, მათი კვლევა Gallup World Poll-ს ეფუძნებოდა, 234,917 რესპონდენტი 136 ქვეყნიდან, ისლანდიიდან ბურუნდამდე, იაპონიიდან პარაგვაიმდე.

პასუხი ნათელი იყო. და თავისებურება არ იყო.

## რიცხვები

ყველა რესპონდენტს ერთი კითხვა დაუსვეს პროსოციალურ ხარჯვაზე: „შეიტანეთ თუ არა ფული ქველმოქმედებაში ბოლო ერთ თვეში?" ისინი ასევე აცხადებდნენ ცხოვრებით კმაყოფილებას 0-დან 10-მდე სკალაზე და პასუხობდნენ კითხვებს შემოსავლის, დემოგრაფიის, სოციალური მხარდაჭერისა და იმის შესახებ, ჰქონდათ თუ არა საკმარისი საკვები ბოლო ერთ წელიწადში.

ყველა ამ ფაქტორზე, შემოსავალი, ასაკი, სქესი, ოჯახური მდგომარეობა, განათლების დონე და სურსათის უსაფრთხოება, კონტროლის შემდეგ, ქველმოქმედებისთვის შეწირვა პოზიტიურად ასოცირდებოდა ცხოვრებით კმაყოფილებასთან **136 ქვეყნიდან 120-ში**. ასოციაცია სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი იყო მათ 59%-ში.

მაგრამ მთავარი რიცხვი კოეფიციენტების შედარებაა. პროსოციალური ხარჯვის არასტანდარტიზებული რეგრესიის კოეფიციენტი იყო b=0.27. ლოგ-შემოსავლისთვის, ცვლადისთვის, რომელიც ფულის ბედნიერებაზე კლებადი ანაზღაურების ეფექტს ითვალისწინებს, წონა იყო b=0.41. მარტივი სიტყვებით: **ქველმოქმედებისთვის შეწირვის ბედნიერების ეფექტი დაახლოებით შინამეურნეობის შემოსავლის თითქმის გაორმაგების ტოლი იყო.** არა ნახევარი. არა დამრგვალების ცდომილება. შედარებადი სიდიდის ეფექტი კეთილდღეობის ერთ-ერთ ყველაზე ძლიერ ცნობილ პრედიქტორთან.

ეს ყოველი კონტროლის შემდეგ მდგრადი იყო. ამოიღეთ უფრო მდიდრობის ეფექტი (მდიდრები მეტს სწირავენ და მეტ კმაყოფილებას აცხადებენ). ამოიღეთ სოციალური მხარდაჭერა, რელიგიურობა, დემოგრაფიული განსხვავებები. მიცემა-ბედნიერების კავშირი მდგრადია. ის არ არის შემოსავლის არტეფაქტი. არ არის კულტურის არტეფაქტი. ის, სხვადასხვა ძალით, თითქმის ყველგან ჩნდება, სადაც ადამიანები ცხოვრობენ.

## აშკარა წინააღმდეგობა

კორელაცია, რა თქმა უნდა, მიზეზობრიობა არ არის. შესაძლოა ბედნიერი ადამიანები მეტს სწირავენ, და არა პირიქით. Gallup-ის მონაცემები ამას ვერ გადაჭრის, ეს ჯვარედინი კვლევაა, ერთი მომენტის სურათი.

მკვლევრებმა ეს იცოდნენ. ამიტომ ნაშრომი 1-ელი კვლევით არ ჩერდება.

## კვლევა 2: მიზეზობრიობის მტკიცებულება სამ კონტინენტზე

მე-2 კვლევაში აკნინმა და კოლეგებმა ექსპერიმენტული მოგონების პარადიგმა ჩაატარეს სამ ქვეყანაში, ეკონომიკური მრავალფეროვნებისთვის შერჩეულ: კანადა, უგანდა და ინდოეთი. მონაწილეები შემთხვევით განაწილდნენ სხვაზე ხარჯვის მოგონების (პროსოციალური პირობა) ან საკუთარ თავზე ხარჯვის მოგონების (პირადი პირობა) გახსენებაზე. შემდეგ შეაფასეს თავიანთი ამჟამინდელი პოზიტიური განწყობა.

სამივე ქვეყანაში მონაწილეები, რომლებმაც პროსოციალური ხარჯვა გაიხსენეს, მნიშვნელოვნად უფრო მაღალ პოზიტიურ განწყობას აცხადებდნენ, ვიდრე ის, ვინც პირადი ხარჯვა გაიხსენა. ეფექტის სიდიდე შედარებადი იყო შემოსავლის სკალის საპირისპირო ბოლოებში მდგომ სამ ეკონომიკაში: კანადა, ინდოეთი და უგანდა. სხვებზე ხარჯვის ემოციური ჯილდო სიმდიდრეს არ მოითხოვდა. სოციალური ქსელს არ მოითხოვდა. კამპალაში ისე ჩნდებოდა, როგორც ვანკუვერში.

ეს კრიტიკული აღმოჩენაა, რადგან შემთხვევით განაწილებას შემოიტანს, მიზეზობრივი დასკვნის ოქროს სტანდარტს. მონაწილეებმა არ აირჩიეს, რომელი მოგონება გაეხსენებინათ. მათ მიანიჭეს. და პროსოციალურმა ჯგუფმა უკეთ იგრძნო თავი. მიზეზობრიობის მიმართულება მიცემიდან ბედნიერებისკენ მიდის, არა მხოლოდ პირიქით.

## კვლევა 3: სოციალური კრედიტი არ არის საჭირო

არის ალტერნატიული ახსნა: შეიძლება მიცემა სოციალური პასუხის გამო არის სასიამოვნო. მადლიერება, სტატუსი, გაძლიერებული ურთიერთობა. ამოიღეთ ეს, და ეფექტი ქრება.

მე-3 კვლევამ ეს პირდაპირ გამოსცადა. კანადასა და სამხრეთ აფრიკაში მონაწილეებს ნივთების ჩანთა მისცეს, წვენის ყუთები, ტკბილეული, სტიკერები, და უთხრეს, შეეძლოთ საკუთარი თავისთვის შეენარჩუნებინათ ან ადგილობრივ საავადმყოფოში ავადმყოფი ბავშვისთვის მიეცათ. ბავშვი ანონიმური იყო. სახელი, შეხვედრა, მადლობის ან სოციალური აღიარების შესაძლებლობა არ არსებობდა.

მონაწილეები, რომლებმაც ჩანთა მისცეს, მნიშვნელოვნად ბედნიერები იყვნენ, ვიდრე ის, ვინც შეინარჩუნა. ეფექტი მდგრადი იყო: F(1,192)=10.25, p < .005. და ორივე ქვეყანაში გამეორდა, მსოფლიოს ერთ-ერთ ყველაზე მდიდარსა და ერთ-ერთ ყველაზე უთანასწორო ქვეყანაში.

მიცემის ბედნიერება არ არის დამოკიდებული იმაზე, დაგინახავენ, მოგიმადლიან თუ სოციალურად დაგაჯილდოვებენ. ჯილდო ინტრინსიკულია. ის თავად მოქმედებაში ცხოვრობს.

## საიდან დაიწყო ეს ყველაფერი

2013 წლის ნაშრომი ხუთი წლის წინანდელ აღმოჩენას ეფუძნებოდა. 2008 წელს დანმა, აკნინმა და ნორტონმა გამოაქვეყნეს [კვლევა *Science*-ში](https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1150952), რომელიც აჩვენებდა, რომ ადამიანები, რომლებსაც შემთხვევით მიანიჭეს $5 ან $20 სხვაზე ხარჯვა, უფრო ბედნიერები იყვნენ, ვიდრე ის, ვისაც საკუთარ თავზე ხარჯვა ერგო, და რომ თანხას მნიშვნელობა არ ჰქონდა.

ამ ნაშრომმა „პროსოციალური ხარჯვა" რუკაზე დასვა. 2013 წლის Gallup-ის კვლევა სტრეს-ტესტი იყო: მოქმედებს ეს ლაბორატორიის, ჩრდილოეთ ამერიკისა და ქცევითი მეცნიერების ჩვეულებრივ შესწავლილი ქვეყნების ფარგლებს გარეთ? პასუხმა, 136 ქვეყნიდან 120, პერსპექტიული აღმოჩენა კეთილდღეობის მეცნიერების ერთ-ერთ ყველაზე მდგრად შედეგად აქცია.

## რეპლიკაციის შემოწმება

ფსიქოლოგიაში არცერთი აღმოჩენა გამეორების მცდელობების გარეშე არ გადარჩება, და 2022 წელს [Kim et al.](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0272434) ხელახლა შეამოწმეს ორიგინალური 2008 წლის პარადიგმა 133 ახალი მონაწილით. ორიგინალური კვლევიდან იგივე კომპოზიტური ბედნიერების საზომის გამოყენებით, მნიშვნელოვანი განსხვავება პროსოციალურ და პირად მხარჯველებს შორის ვერ იპოვეს. ზედაპირზე, ჩავარდნილი გამეორება.

მაგრამ სურათი უფრო ნიუანსური იყო. როცა მონაწილეებს კონკრეტულად *ხარჯვის გამოცდილებისგან* ბედნიერებაზე ჰკითხეს, უფრო მიზნობრივი საზომით, პროსოციალური მხარჯველები მნიშვნელოვნად ბედნიერები იყვნენ (4.36 წ. 4.04, p=.025). ეფექტი არსებობდა, მაგრამ იმაზე იყო დამოკიდებული, ზოგად განწყობას ზომავდი თუ მიცემის აქტზე კონკრეტულ ემოციურ პასუხს.

დასკვნა: მიცემა-ბედნიერების კავშირი რეალურია, მაგრამ მნიშვნელოვანია, როგორ ზომავთ მას. როცა მკვლევრებმა **ხარჯვის გამოცდილებისგან ბედნიერებაზე** იკითხეს, მიზნობრივი კითხვით, პროსოციალური მხარჯველები აშკარად ბედნიერები იყვნენ. როცა განწყობის ფართო კომპოზიტური საზომი გამოიყენეს, სიგნალი ყოველდღიური განწყობის ცვალებადობით გაფანტული იყო, რომელსაც ხარჯვასთან კავშირი არ ჰქონდა.

ეს არ ეწინააღმდეგება 136-ქვეყნიან აღმოჩენას. Gallup-ის მონაცემები ადამიანებს სთხოვდა, ეფიქრათ საკუთარ ქველმოქმედებით ქცევაზე და შეეფასებინათ ცხოვრებით ზოგადი კმაყოფილება, საზომი, რომელიც ბუნებრივად ითვალისწინებს მიცემის კონკრეტულ ზეგავლენას. მაგრამ ეს მნიშვნელოვან ნიუანსს ამატებს: გულუხვობის ემოციური ჯილდო თავად მიცემის გამოცდილებასთანაა დაკავშირებული და ყველაზე ნათლად მაშინ ჩნდება, როცა ეს გამოცდილება ყურადღების ცენტრშია.

## რას ნიშნავს ეს სინამდვილეში

ადვილი იქნებოდა ამის თვითდახმარების ლოზუნგად გადაქცევა: „შეიტანე ფული და ბედნიერი იქნები!" ეს არ არის ის, რასაც მონაცემები ამბობს, და ეს სასარგებლო დასკვნა არ არის.

მონაცემები უფრო ღრმა და საინტერესო რამეს ამბობს. გულუხვობის ბედნიერების წარმოქმნის შესაძლებლობა არ არის დასავლური ინდივიდუალიზმის, პროტესტანტული ეთიკის ან სამომხმარებლო კულტურის პროდუქტი. ეს ადამიანის ფსიქოლოგიის თითქმის უნივერსალური თვისებაა. ის გამოკითხული 136 ქვეყნიდან 120-ში ჩნდება. მდგრადია შემოსავლის, სურსათის უსაფრთხოებისა და დემოგრაფიის კონტროლის შემდეგ. ექსპერიმენტულად მეორდება ფუნდამენტურად განსხვავებულ ეკონომიკებში. და მუშაობს მაშინაც კი, როცა არავინ გიყურებს.

ეს მიუთითებს, რომ მიცემის იმპულსი, და ემოციური ჯილდო ამის გაკეთებისთვის, ნასწავლი არ არის. ეს კულტურული პროგრამირება არ არის. ეს რაღაც სახეობის დონის თვისებასთან უფრო ახლოსაა, სავარაუდოდ ფესვგადგმული თანამშრომლობით სოციალურ სტრუქტურებში, რომლებზეც ადამიანები ასი ათასი წლის განმავლობაში იყვნენ დამოკიდებული.

პრაქტიკული შედეგი არ არის „შეწირე, რომ კარგად იგრძნო." ეს ისაა, რომ როცა გააზრებულად აჩუქებ, ყურადღებით, მიზანმიმართულად, როცა გენუინურ არჩევანად იგრძნობა, და არა ვალდებულებად, ადამიანური კეთილდღეობის ერთ-ერთ ყველაზე ღრმა წყაროს ეხები. და ეს მართალია ოსლოში ცხოვრობ, თუ უაგადუგუში.

---

*მზად ხართ მიცემა გააადვილოთ? [შექმენით სურვილების სია WishlyBox-ზე](https://app.wishlybox.com/register), რომ ადამიანებმა თქვენს გარშემო ყოველთვის იცოდნენ, რა გაგახარებდათ ნამდვილად.*

*ასევე წაიკითხეთ: [რატომ გხდით მიცემა უფრო ბედნიერს, ვიდრე მიღება, სრული მეცნიერება](/ka/blog/mecniereba-sachukrebis-mitsemisa-da-bednierebis-shesakheb)*