# Ինչ են մեզ ասում 234,917 մարդիկ 136 երկրից տալու և երջանկության մասին > Պրոսոցիալական ծախսի ամենամեծ հետազոտությունն ընդգրկում է 136 երկիր։ Արդյունքը. ուրիշներին նվիրելը ունի երջանկության ազդեցությունը համադրելի եկամուտի գրեթե կրկնապատկմանը , ամենուր։ https://wishlybox.com/hy/blog/hamashkharhayin-usumnasirutyun-tvyalner · 2026-07-26 --- Առատաձեռնության և երջանկության մասին հետազոտության մեծ մասը գալիս է աշխարհի նեղ հատվածից. հյուսիսամերիկյան ուսանողներ, սկանդինավյան պանելային հարցումներ, արևմտյան եվրոպական լաբորատոր փորձեր։ Հարցը, որ տարիներով անհանգստացրել է հոգեբաններին, պարզ էր. տալու և լավ զգալու կապը մարդկային համընդհանուր հատկանի՞շ է, թե՞ պարզապես հարուստ, ինդիվիդուալիստական հասարակությունների առանձնահատկություն։ 2013 թվականին Լարա Ակնինը, Քրիստոֆեր Բարինգթոն-Լին, Էլիզաբեթ Դանը, Ջոն Հելիուելը, Ջուլիա Բըրնսը, Ռոբերտ Բիսվաս-Դիները, Իմելդա Կեմեզան, Փոլ Նյենդեն, Քլեր Աշտոն-Ջեյմսը և Մայքլ Նորթոնը պատասխանեցին այս հարցին [պրոսոցիալական ծախսի և ենթակայական բարեկեցության մասին երբևէ հավաքված ամենամեծ տվյալների բազայով](https://www.apa.org/pubs/journals/releases/psp-104-4-635.pdf)։ Հրապարակված *Journal of Personality and Social Psychology*-ում, նրանց հետազոտությունը հենվում էր Gallup World Poll-ի վրա, 234,917 հարցվող 136 երկրում, Իսլանդիայից մինչև Բուրունդի, Ճապոնիայից մինչև Պարագվայ։ Պատասխանը հստակ էր։ Եվ դա առանձնահատկություն չէր։ ## Թվերը Յուրաքանչյուր հարցվողին հարցրել են մեկ հարց պրոսոցիալական ծախսի մասին. «Անցած ամսում գումար նվիրե՞լ եք բարեգործության»։ Նրանք նաև հայտնել են իրենց կյանքի գոհունակությունը 0-ից-10 սանդուղքով և պատասխանել հարցերի եկամտի, դեմոգրաֆիայի, սոցիալական աջակցության և անցած տարվա ընթացքում բավարար սնունդ ունենալու մասին։ Վերահսկելով այս բոլոր գործոնները, եկամուտ, տարիք, սեռ, ընտանեկան կարգավիճակ, կրթության մակարդակ և պարենային անվտանգություն, բարեգործության նվիրատվությունը դրական էր կապված կյանքի գոհունակության հետ **136 երկրից 120-ում**։ Կապն վիճակագրորեն նշանակալի էր դրանց 59%-ում։ Բայց գլխավոր թիվը գործակիցների համեմատությունն է։ Պրոսոցիալական ծախսի ոչ-ստանդարտացված ռեգրեսիայի գործակիցը b=0.27 էր։ Լոգարիթմ-եկամտի համար, փոփոխական, որ գրավում է գումարի նվազող եկամուտները երջանկության վրա, կշիռը 0.41 էր։ Պարզ լեզվով. **բարեգործության նվիրատվության երջանկության շահույթը մոտավորապես համարժեք էր ձեր ընտանիքի եկամուտի գրեթե կրկնապատկմանը։** Ոչ կիսով չափ լավ։ Ոչ կլորացման սխալ։ Համադրելի մեծության ազդեցություն ամենաուժեղ հայտնի բարեկեցության կանխատեսիչներից մեկին։ Սա պահպանվեց ամեն վերահսկողությունից հետո, որ հետազոտողները կարողացան կիրառել։ Հեռացրեք ավելի հարուստ լինելու ազդեցությունը (ավելի հարուստ մարդիկ և՛ ավելի շատ են նվիրում, և՛ հայտնում ավելի բարձր գոհունակության մասին)։ Հեռացրեք սոցիալական աջակցությունը, կրոնականությունը, դեմոգրաֆիական տարբերությունները։ Տալ-երջանկություն կապը մնում է։ Դա եկամտի ապրանք չէ։ Դա մշակույթի ապրանք չէ։ Այն հայտնվում է, տարբեր ուժգնությամբ, գրեթե ամենուր, որտեղ մարդիկ ապրում են։ ## Ակնհայտ առարկությունը Կորելացիան, իհարկե, ապացույց չէ։ Միգուցե երջանիկ մարդիկ ավելի շատ են նվիրում, ոչ հակառակը։ Միայն Gallup տվյալները սա չեն կարող լուծել, դա խաչասերտ է, մեկ պահի լուսանկար։ Հետազոտողները սա գիտեին։ Այդպես, հոդվածը չի կանգնում Հետազոտություն 1-ի վրա։ ## Հետազոտություն 2. Պատճառական ապացույցներ երեք մայրցամաքներում Հետազոտություն 2-ում Ակնինն ու գործընկերները վարեցին փորձարարական հիշողության պարադիգմ երեք երկրում, ընտրված իրենց տնտեսական բազմազանության համար. Կանադա, Ուգանդա և Հնդկաստան։ Մասնակիցները պատահականորեն նշանակվեցին հիշել կամ մի ժամանակ, երբ ուրիշի վրա են գումար ծախսել (պրոսոցիալական պայման), կամ ժամանակ, երբ իրենց վրա են ծախսել (անձնական պայման)։ Ապա նրանք գնահատեցին իրենց ընթացիկ դրական ազդեցությունը։ Երեք երկրներում էլ մասնակիցները, ովքեր հիշում էին պրոսոցիալական ծախս, հայտնեցին զգալիորեն ավելի բարձր դրական ազդեցության մասին, քան նրանք, ովքեր հիշում էին անձնական ծախս։ Ազդեցության չափերը համադրելի էին եկամտի սանդղակի հակադիր ծայրերում գտնվող երեք տնտեսություններում՝ Կանադա, Հնդկաստան և Ուգանդա։ Ուրիշների վրա ծախսելու զգացմունքային պարգևը ֆինանսական բարեկեցություն չէր պահանջում։ Անվտանգության ցանց չէր պահանջում։ Այն նույն կերպ երևաց Կամպալայում, ինչպես Վանկուվերում։ Սա կրիտիկական հայտնաբերում է, քանի որ այն ներմուծում է պատահական բաշխում, ոսկե ստանդարտը պատճառական եզրահանգումների համար։ Մասնակիցներն ինքնուրույն չընտրեցին, թե որ հիշողությունն են հիշելու։ Նրանք նշանակվեցին։ Եվ պրոսոցիալական խումբն ավելի լավ էր զգում։ Պատճառության ուղղությունը գնում է տալուց դեպի երջանկություն, ոչ պարզապես հակառակը։ ## Հետազոտություն 3. Ոչ մի սոցիալական վարկ պետք չէ Կա հավանական այլընտրանքային բացատրություն այս ամենի համար. միգուցե տալը լավ է զգացվում սոցիալական արձագանքի պատճառով։ Երախտագիտությունը, կարգավիճակը, ամրապնդված հարաբերությունը։ Հեռացրեք դրանք, և միգուցե ազդեցությունը կվերանա։ Հետազոտություն 3-ը սա ուղղակիորեն թեստավորեց։ Կանադայում և Հարավային Աֆրիկայում մասնակիցներին տրվեց իրերի տոպրակ, հյութի տուփեր, կոնֆետներ, ինքնասոսնձվող նշաններ, և ասվեց, որ կարող են կամ պահել նվեր-տոպրակն իրենց համար, կամ տալ այն հիվանդ երեխայի տեղական հիվանդանոցում։ Երեխան անանուն էր։ Ոչ անուն, ոչ հանդիպում, ոչ շնորհակալության կամ սոցիալական ճանաչման հնարավորություն։ Մասնակիցները, ովքեր տոպրակը տվեցին, զգալիորեն ավելի երջանիկ էին, քան նրանք, ովքեր պահեցին։ Ազդեցությունը ամուր էր. F(1,192)=10.25, p < .005։ Եվ այն կրկնվեց երկու երկրներում, մեկը աշխարհի ամենահարուստներից, մյուսը ամենաանհավասարներից։ Տալուց երջանկությունը կախված չէ նրանից, թե ձեզ տեսնում են, շնորհակալություն են հայտնում, թե սոցիալապես պարգևատրում։ Պարգևը ներքին է։ Այն ապրում է հենց գործողության մեջ։ ## Որտեղից սկսվեց այս ամենը 2013 թվականի հոդվածը կառուցվեց հինգ տարի առաջ գտնված արդյունքի վրա։ 2008 թվականին Դանը, Ակնինը և Նորթոնը հրապարակեցին այն, ինչ դարձավ դրական հոգեբանության ամենամեջբերվող հոդվածներից մեկը. [հետազոտություն *Science*-ում](https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1150952), որը ցույց տվեց, որ մարդիկ, պատահականորեն նշանակված ուրիշի վրա $5 կամ $20 ծախսելու, ավելի երջանիկ էին, քան նրանք, ովքեր նշանակված էին ծախսել իրենց վրա, և գումարը կարևոր չէր։ Հինգ դոլարը՝ ծախսված անծանոթի վրա, առաջացրեց նույն զգացմունքային բարձրացումը, ինչ քսանը։ Այդ հոդվածը «պրոսոցիալական ծախսը» քարտեզի վրա դրեց։ 2013 թվականի Gallup հետազոտությունը սթրես-թեստն էր. արդյոք սա պահպանվում է լաբորատորիայից դուրս, Հյուսիսային Ամերիկայից դուրս, երկրների այն շրջանակից դուրս, որ վարքագծային գիտնականները սովորաբար ուսումնասիրում են։ Պատասխանը, 136-ից 120 երկիր, վերածեց խոստումնալից հայտնագործությունը բարեկեցության գիտության ամենակայուն արդյունքներից մեկի։ ## Կրկնության ստուգումը Հոգեբանության մեջ ոչ մի հայտնագործություն չի գոյատևում առանց կրկնության փորձերի, և 2022 թվականին [Kim et al.](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0272434) վերանայեցին սկզբնական 2008 թվականի պարադիգմը 133 նոր մասնակիցներով։ Օգտագործելով նույն բարդ երջանկության չափանիշը սկզբնական հետազոտությունից, նրանք չգտան նշանակալի տարբերություն պրոսոցիալական և անձնական ծախսողների միջև։ Առաջին հայացքից, ձախողված կրկնություն։ Բայց պատկերն ավելի նրբերանգ էր։ Երբ մասնակիցներին կոնկրետ հարցրին երջանկության մասին *հենց ծախսելու փորձառությունից*, ավելի նպատակային չափանիշ, պրոսոցիալական ծախսողներն էին զգալիորեն ավելի երջանիկ (4.36 ընդդեմ 4.04, p=.025)։ Ազդեցությունն այնտեղ էր, բայց կախված էր նրանից, թե չափում էիք ընդհանուր տրամադրություն, թե տալու գործողության կոնկրետ զգացմունքային արձագանք։ Եզրակացությունը. տալ-երջանկություն կապն իրական է, բայց կարևոր է, թե ինչպես եք այն չափում։ Երբ հետազոտողները հարցրեցին **ծախսելու փորձառությունից ստացված երջանկության մասին**: նպատակային հարց, պրոսոցիալական ծախսողները հստակորեն ավելի երջանիկ էին։ Երբ օգտագործեցին տրամադրության լայն բաղադրյալ չափանիշ, ազդանշանը թուլացվում էր ամենօրյա տրամադրության տատանումներից, որոնք կապ չունեին ծախսի հետ։ Սա չի խաթարում 136-երկրանոց հայտնագործությունը։ Gallup տվյալները մարդկանցից խնդրում էին մտածել իրենց բարեգործական վարքագծի մասին և գնահատել իրենց կյանքից ընդհանուր գոհունակությունը, չափանիշ, որը բնականորեն գրավում է նվիրելու կոնկրետ ազդեցությունը։ Բայց այն ավելացնում է կարևոր նրբերանգ. առատաձեռնության զգացմունքային պարգևը կապված է տալու փորձառության հետ և ամենապարզորեն երևում է, երբ այդ փորձառությունը ուշադրության կենտրոնում է։ ## Ինչ է դա իրականում նշանակում Հեշտ կլիներ սա վերածել ինքնօգնության կարգախոսի. «Նվիրեք գումար և երջանիկ կլինեք»։ Հենց դա չէ, ինչ ասում են տվյալները, և դա օգտակար եզրակացություն չէ։ Այն, ինչ տվյալներն ասում են, ավելի խորն է և ավելի հետաքրքիր։ Առատաձեռնության ունակությունը երջանկություն արտադրելու համար արևմտյան ինդիվիդուալիզմի, բողոքական էթիկայի կամ սպառողական մշակույթի արտադրանք չէ։ Դա մարդկային հոգեբանության գրեթե համընդհանուր առանձնահատկություն է։ Այն հայտնվում է հարցված 136 երկրից 120-ում։ Այն պահպանվում է եկամուտը, պարենային անվտանգությունը և դեմոգրաֆիան վերահսկելուց հետո։ Այն կրկնվում է փորձարարորեն ամբողջովին տարբեր տնտեսությունների միջով։ Եվ այն աշխատում է նույնիսկ, երբ ոչ ոք չի դիտում։ Սա հուշում է, որ տալու ազդակը, և դրա համար զգացմունքային պարգևը, սովորած չէ։ Դա մշակութային ծրագրավորում չէ։ Այն ավելի մոտ է տեսակի-մակարդակի հատկանիշին, հավանաբար արմատացած կոոպերատիվ սոցիալական կառուցվածքներում, որոնցից մարդիկ կախված են եղել հարյուր հազարավոր տարիների ընթացքում գոյատևման համար։ Գործնական ենթատեքստը «նվիրեք լավ զգալու համար» չէ։ Դա այն է, որ երբ տալիս եք մտածողությամբ, ուշադրությամբ, մտադրությամբ, երբ դա իսկական ընտրություն է զգացվում, ոչ պարտավորություն, դուք հպվում եք մարդկային բարեկեցության ամենախորը աղբյուրներից մեկին։ Եվ դա ճշմարիտ է անկախ նրանից, թե ապրում եք Օսլոյում, թե Ուագադուգուում։ --- *Պատրա՞ստ եք տալն ավելի հեշտ դարձնել։ [Ստեղծեք ցանկ WishlyBox-ում](https://app.wishlybox.com/register), որպեսզի ձեզ շրջապատող մարդիկ միշտ իմանան, թե ինչն է իսկապես ձեզ երջանիկ դարձնում։* *Առնչվող. [Ինչու է տալն ավելի երջանկացնում, քան ստանալը, ամբողջական գիտությունը](/hy/blog/nver-talu-yev-yerjankutyan-gitutyun)*