# 136 देशों में 234,917 लोग दान और खुशी के बारे में क्या बताते हैं

> परोपकारी खर्च पर सबसे बड़ा अध्ययन 136 देशों में फैला है। निष्कर्ष: दूसरों को दान देने का खुशी पर प्रभाव आय लगभग दोगुनी होने के बराबर है — हर जगह।

https://wishlybox.com/hi/blog/vaishvik-khushi-aur-daan-ka-adhyayan · 2026-07-26

---

उदारता और खुशी पर अधिकांश शोध दुनिया के एक संकीर्ण हिस्से से आता है: उत्तर अमेरिकी स्नातक छात्र, स्कैंडिनेवियाई पैनल सर्वेक्षण, पश्चिमी यूरोपीय प्रयोगशाला प्रयोग। वह प्रश्न जो मनोवैज्ञानिकों को वर्षों से परेशान कर रहा था, सरल था: क्या देने और अच्छा महसूस करने के बीच का संबंध एक सार्वभौमिक मानवीय गुण है, या सिर्फ धनी, व्यक्तिवादी समाजों की एक विशेषता?

2013 में, Lara Aknin, Christopher Barrington-Leigh, Elizabeth Dunn, John Helliwell, Justine Burns, Robert Biswas-Diener, Imelda Kemeza, Paul Nyende, Claire Ashton-James, और Michael Norton ने [परोपकारी खर्च और व्यक्तिपरक कल्याण पर अब तक एकत्रित सबसे बड़े डेटासेट](https://www.apa.org/pubs/journals/releases/psp-104-4-635.pdf) से उस प्रश्न का उत्तर दिया। *Journal of Personality and Social Psychology* में प्रकाशित, उनका अध्ययन Gallup World Poll पर आधारित था — आइसलैंड से बुरुंडी तक, जापान से पैराग्वे तक, 136 देशों में 234,917 उत्तरदाता।

उत्तर स्पष्ट था। और यह कोई विशेषता नहीं थी।

## आँकड़े

हर उत्तरदाता से परोपकारी खर्च के बारे में एक ही सवाल पूछा गया: "क्या आपने पिछले महीने किसी दान संस्था को पैसे दिए हैं?" उन्होंने 0-से-10 की सीढ़ी पर अपनी जीवन संतुष्टि भी बताई और आय, जनसांख्यिकी, सामाजिक सहायता, और क्या पिछले वर्ष उनके पास पर्याप्त भोजन था, इन सवालों के जवाब दिए।

उन सभी कारकों — आय, उम्र, लिंग, वैवाहिक स्थिति, शिक्षा स्तर और खाद्य सुरक्षा — को नियंत्रित करने के बाद, दान देना **136 में से 120 देशों** में जीवन संतुष्टि से सकारात्मक रूप से जुड़ा था। यह संबंध उनमें से 59% में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण था।

लेकिन मुख्य आँकड़ा गुणांक तुलना है। परोपकारी खर्च के लिए अमानकीकृत प्रतिगमन गुणांक b=0.27 था। लॉग-आय के लिए, एक चर जो पैसे के खुशी पर घटते प्रतिफल को दर्शाता है, गुणांक b=0.41 था। सरल शब्दों में: **दान से मिलने वाला खुशी का लाभ घरेलू आय लगभग दोगुनी होने के बराबर था।** आधा नहीं। गोलाई की त्रुटि नहीं। कल्याण के सबसे मजबूत ज्ञात पूर्वानुमानकर्ताओं में से एक के बराबर-परिमाण का प्रभाव।

शोधकर्ताओं ने जो भी नियंत्रण लगाया, यह बना रहा। अमीर होने का प्रभाव हटा दें (अमीर लोग अधिक दान भी करते हैं और अधिक संतुष्टि भी बताते हैं)। सामाजिक सहायता, धार्मिकता, जनसांख्यिकीय अंतर हटा दें। देने-खुशी का संबंध बना रहता है। यह आय की कृत्रिमता नहीं है। यह संस्कृति की कृत्रिमता नहीं है। यह, अलग-अलग ताकत से, लगभग हर जगह दिखता है जहाँ इंसान रहते हैं।

## स्पष्ट आपत्ति

सहसंबंध, निश्चित रूप से, कार्य-कारण नहीं है। शायद खुश लोग अधिक दान करते हैं, न कि उलटा। Gallup डेटा अकेला इसे हल नहीं कर सकता — यह क्रॉस-सेक्शनल है, समय के एक क्षण का स्नैपशॉट।

शोधकर्ता यह जानते थे। इसलिए पेपर अध्ययन 1 पर नहीं रुकता।

## अध्ययन 2: तीन महाद्वीपों में कारणात्मक साक्ष्य

अध्ययन 2 में, Aknin और सहकर्मियों ने तीन देशों में एक प्रायोगिक स्मृति प्रतिमान चलाया जो उनकी आर्थिक विविधता के लिए चुने गए थे: कनाडा, युगांडा और भारत। प्रतिभागियों को यादृच्छिक रूप से या तो वह समय याद करने को कहा गया जब उन्होंने किसी और पर पैसा खर्च किया (परोपकारी स्थिति) या वह समय जब उन्होंने खुद पर खर्च किया (व्यक्तिगत स्थिति)। फिर उन्होंने अपने वर्तमान सकारात्मक भाव का मूल्यांकन किया।

तीनों देशों में, जिन प्रतिभागियों ने परोपकारी खर्च को याद किया, उन्होंने व्यक्तिगत खर्च याद करने वालों की तुलना में काफी अधिक सकारात्मक भाव बताया। प्रभाव का आकार आय पैमाने के विपरीत छोरों पर तीन अर्थव्यवस्थाओं में तुलनीय था: कनाडा, भारत और युगांडा। दूसरों पर खर्च करने का भावनात्मक पुरस्कार समृद्धि की आवश्यकता नहीं रखता था। इसे सुरक्षा जाल की ज़रूरत नहीं थी। यह कम्पाला में उसी तरह दिखा जैसे वैंकूवर में।

यह एक महत्वपूर्ण खोज है क्योंकि यह यादृच्छिक आवंटन लाती है — कारणात्मक अनुमान के लिए स्वर्ण मानक। प्रतिभागियों ने यह नहीं चुना कि कौन सी स्मृति याद करनी है। उन्हें सौंपा गया। और परोपकारी समूह ने बेहतर महसूस किया। कारण-कारण की दिशा देने से खुशी की ओर जाती है, न कि केवल उलटी।

## अध्ययन 3: सामाजिक श्रेय की ज़रूरत नहीं

इस सबके लिए एक प्रशंसनीय वैकल्पिक व्याख्या है: शायद देना अच्छा लगता है सामाजिक प्रतिक्रिया के कारण। कृतज्ञता, प्रतिष्ठा, मजबूत रिश्ता। इन्हें हटा दें, और शायद प्रभाव गायब हो जाए।

अध्ययन 3 ने इसका सीधे परीक्षण किया। कनाडा और दक्षिण अफ्रीका में प्रतिभागियों को सामान का एक बैग दिया गया — जूस बॉक्स, कैंडी, स्टिकर — और बताया गया कि वे गुडी बैग अपने लिए रख सकते हैं या स्थानीय अस्पताल में एक बीमार बच्चे को दे सकते हैं। बच्चा गुमनाम था। कोई नाम नहीं, कोई मुलाकात नहीं, धन्यवाद या सामाजिक मान्यता की कोई संभावना नहीं।

जिन प्रतिभागियों ने बैग दे दिया, वे रखने वालों की तुलना में काफी अधिक खुश थे। प्रभाव मजबूत था: F(1,192)=10.25, p < .005। और यह दोनों देशों में दोहराया गया — दुनिया के सबसे धनी देशों में से एक और सबसे असमान में से एक।

देने से मिलने वाली खुशी देखे जाने, धन्यवाद पाने या सामाजिक रूप से पुरस्कृत होने पर निर्भर नहीं है। पुरस्कार आंतरिक है। यह कार्य में ही निहित है।

## यह सब कहाँ से शुरू हुआ

2013 का पेपर पाँच साल पहले की एक खोज पर आधारित था। 2008 में, Dunn, Aknin, और Norton ने सकारात्मक मनोविज्ञान के सबसे उद्धृत पेपरों में से एक प्रकाशित किया: [*Science* में एक अध्ययन](https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1150952) जिसने दिखाया कि जिन लोगों को यादृच्छिक रूप से $5 या $20 किसी और पर खर्च करने को कहा गया, वे खुद पर खर्च करने वालों से अधिक खुश थे — और राशि से कोई फर्क नहीं पड़ा। एक अजनबी पर पाँच डॉलर ने बीस जितना ही भावनात्मक उत्साह पैदा किया।

उस पेपर ने "परोपकारी खर्च" को मानचित्र पर रख दिया। 2013 का Gallup अध्ययन तनाव परीक्षण था: क्या यह प्रयोगशाला के बाहर, उत्तर अमेरिका के बाहर, उन देशों की सीमा के बाहर भी काम करता है जिनका व्यवहार वैज्ञानिक आमतौर पर अध्ययन करते हैं? उत्तर — 136 में से 120 देश — ने एक आशाजनक खोज को कल्याण विज्ञान के सबसे मजबूत परिणामों में से एक बना दिया।

## प्रतिकृति जाँच

मनोविज्ञान में कोई भी खोज प्रतिकृति प्रयासों के बिना टिकती नहीं, और 2022 में, [Kim et al.](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0272434) ने 133 नए प्रतिभागियों के साथ मूल 2008 प्रतिमान पर दोबारा गौर किया। मूल अध्ययन से उसी समग्र खुशी माप का उपयोग करते हुए, उन्हें परोपकारी और व्यक्तिगत खर्च करने वालों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं मिला। देखने में, एक विफल प्रतिकृति।

लेकिन तस्वीर अधिक सूक्ष्म थी। जब प्रतिभागियों से विशेष रूप से *खर्च के अनुभव से* मिलने वाली खुशी के बारे में पूछा गया — एक अधिक लक्षित माप — तो परोपकारी खर्च करने वाले काफी अधिक खुश थे (4.36 बनाम 4.04, p=.025)। प्रभाव था, लेकिन यह इस बात पर निर्भर करता था कि आप सामान्य मूड माप रहे हैं या देने के कार्य की विशिष्ट भावनात्मक प्रतिक्रिया।

निष्कर्ष: देने-खुशी का संबंध वास्तविक है, लेकिन आप कैसे मापते हैं यह मायने रखता है। जब शोधकर्ताओं ने **खर्च के अनुभव से मिलने वाली खुशी** के बारे में पूछा — एक लक्षित प्रश्न — तो परोपकारी खर्च करने वाले स्पष्ट रूप से अधिक खुश थे। जब उन्होंने एक व्यापक समग्र मूड माप का उपयोग किया, तो सिग्नल खर्च से असंबंधित रोज़मर्रा के मूड भिन्नता से कमज़ोर हो गया।

यह 136-देशों की खोज को कमज़ोर नहीं करता। Gallup डेटा ने लोगों से उनके अपने दानशील व्यवहार पर विचार करने और अपनी समग्र जीवन संतुष्टि का मूल्यांकन करने को कहा — एक माप जो स्वाभाविक रूप से देने के विशिष्ट प्रभाव को पकड़ता है। लेकिन यह एक महत्वपूर्ण सूक्ष्मता जोड़ता है: उदारता का भावनात्मक पुरस्कार देने के अनुभव से जुड़ा है, और सबसे स्पष्ट रूप से तब दिखता है जब वह अनुभव ध्यान का केंद्र हो।

## इसका वास्तव में क्या अर्थ है

इसे एक स्व-सहायता नारे में बदलना आसान होगा: "पैसे दान करो और खुश रहो!" डेटा यह नहीं कहता, और यह उपयोगी निष्कर्ष नहीं है।

डेटा कुछ गहरा और अधिक दिलचस्प कहता है। उदारता की खुशी पैदा करने की क्षमता पश्चिमी व्यक्तिवाद, प्रोटेस्टेंट नैतिकता या उपभोक्ता संस्कृति का उत्पाद नहीं है। यह मानव मनोविज्ञान की लगभग सार्वभौमिक विशेषता है। यह सर्वेक्षित 136 में से 120 देशों में दिखती है। आय, खाद्य सुरक्षा और जनसांख्यिकी को नियंत्रित करने के बाद भी बनी रहती है। बहुत अलग अर्थव्यवस्थाओं में प्रयोगात्मक रूप से दोहराई जाती है। और तब भी काम करती है जब कोई नहीं देख रहा हो।

यह सुझाव देता है कि देने का आवेग, और इसके लिए भावनात्मक पुरस्कार, सीखा हुआ नहीं है। यह सांस्कृतिक प्रोग्रामिंग नहीं है। यह कुछ ऐसा है जो प्रजाति-स्तर के गुण के करीब है, संभवतः उन सहकारी सामाजिक संरचनाओं में निहित है जिन पर मनुष्य लाखों वर्षों से जीवित रहने के लिए निर्भर रहे हैं।

व्यावहारिक निहितार्थ "अच्छा महसूस करने के लिए दान करो" नहीं है। यह है कि जब आप सोच-समझकर, ध्यान से, इरादे से देते हैं — जब यह एक बाध्यता के बजाय एक सच्चे चुनाव जैसा लगता है — तो आप मानव कल्याण के सबसे गहरे स्रोतों में से एक से जुड़ रहे हैं। और यह सच है चाहे आप ओस्लो में रहें या वागाडूगू में।

---

*देना आसान बनाने के लिए तैयार हैं? [WishlyBox पर एक विशलिस्ट बनाएँ](https://app.wishlybox.com/register) ताकि आपके आसपास के लोग हमेशा जान सकें कि वास्तव में क्या आपको खुश करेगा।*

*संबंधित: [उपहार देना पाने से ज़्यादा खुशी क्यों देता है — पूरा विज्ञान](/blog/science-of-gift-giving-and-happiness)*